Banglasia

Jobs ! That is what we need.

About two-third of our almost 30 million population is a working population. And, out of this 20 million, about 7 million is still without jobs. Out of 13 million employed, about 3 million are foreign workers. That means close to half of jobs for the 7 million jobless. Very well, some of them are students and retirees. But, I guess half of the 7 million without jobs are those not active looking for jobs, and there must be good reasons on why they are currently being discouraged to look for jobs actively.

One of the key diseases of the Malaysian society is the over-reliance on foreign workers. If one walk around anywhere in this country, one will notice the presence of foreign workers almost everywhere - from petrol stations, restaurants, supermarket and hotels to production plants and farms. So many of them such that if you were happen to lost your way and stop at any guy nearby to ask for direction to a place - you will probably won't get any help at all. At times, one just feels that this is not Malaysia but Banglasia.

The standard reason is off course that it is much cheaper to hire these foreign workers than local workers - and this is for two reasons, one is that their wages are lower and second, their productivity - in terms of willingness to work extra hours and ability to do a lot more - is also higher. And, the opposites can be said about the locals. Well, no one would dispute that, but if one simply accepts that as a valid reason, then there will always be a substantial number of locals to continue to be out of jobs.

Some would simply argue that the influx of foreign workers is the main reason and hence, has argue for tighter policy on it. Others, on the other hand, would argue that locals are simply refusing to take those jobs currently occupied by the foreigners. However, isn't it natural for businesses who always seek to maximize their profit or, alternatively, minimize their cost would surely prefer to employ foreign workers if there is such opportunity? The availability of an abundant supply of foreign workers in itself discourage businesses to adopt new production process that rely more on higher skill workers and less on low skill offered by foreign workers.

Perhaps, the solution is to create a conducive environment for new job creations for the locals are therefore important - jobs that commensurate with right wages and skills for Malaysian. Spending money on constructing new tall buildings and highways seems to create new economic activities. Unfortunately, however, it seems to benefit foreign workers rather than opening up new job opportunities to the locals. Foreign workers also tend to send back most of their money back home and only spend for necessities and hence, while there is an indirect effect to the locals, it is likely to be very minimal.

Perhaps, the society should seriously start reducing the number of foreign workers available to the society itself. Off course, there will be a crying by certain segment of the society that this will kill their business and add to higher cost of employing local workers. But, for the sake of the society to progress to higher level, the society ought to be willing to destroy these industries that compete on low and cheap labour. Putting the businesses into a new environment of non-availability of cheap foreign workers might push them to adopt new production process that is able to offer higher wages and be attractive enough for locals, and over time will like to lead to emergence of new business activities and hence creation of new types of jobs.

For those industries that cannot and do not have desire to change to new business process, they by all means should perhaps leave this country and move to other neighbouring cheap labour countries. There will off course be a period of temporary suffering of lower income for the society as a whole. But, if we were to progress, we ought to be willing to take this path.

Fuh ! something to ponder indeed... (An unfinished thought)

+++

Limau Masam

"Today is very easy - soalan bocor", said my son when I asked him how did he find his exam paper.

I just smiled and sipping my coffee, while browsing news on the new education blueprint. Well, it appears to be a quite comprehensive one and certainly an enhancement of the previous blueprint. I must admit though, that I did not read them thoroughly. But from my quick glance, I sense that there are three key areas. One is the higher targets of achievement such as a 100 percent enrollment of all kids instead of about 75 percent currently, and all students now have to go through 11 year of learning and no drop out after form three. Secondly, the assessment as I understand it will continue to be based on some form of standard examinations, but there will be a more balance approach in assessing students. Equal weight will now also be given to soft skills such as leadership, thinking-ability and innovative mind among others.Thirdly, the management and running of the education system will also be decentralized, through empowering states agencies and schools themselves to manage education affairs, as well as enhancing teaching profession itself through appropriate remuneration, retraining current pool of teachers and educators, and attracting best talents to become teachers.

"So everyone should be ok then?", I sort of asked him. "I think many people will get A", replied by him in his usual Manglish, "Yesterday also got soalan bocor, but I didn't know about it."

Year after year, the same old story simply keep on repeating that exam questions somehow got leak out, and it has become a custom among students and parents, as well as teachers, to look for potential questions that would come out in the exam. Some got lucky and the exams to these lucky ones are merely a repeated exam with the same set of questions. To the unlucky ones - sorry dudes!

Well, while I am quite sure the young generation and students are now much smarter than we were years ago, but I still think these leaked questions still significantly contributed the extremely good examination results in past recent years. Thus, some have questioned the reliability of the degree of goodness of results, and whether our education system has been really successful in producing the bright young for our future. The society ought to realize that leaked exam questions would have a bigger detrimental negative effect. The availability of these soalan bocor simply make the examination as a failed screening device separating - a devise to separate the really good students from other student. In the end, the society would be having the classic lemon market problem - one does not able to accurately differentiate between good and bad lemons as they look the same, but taste differently.

I thus wonder whether some of the students who got their places at boarding schools and universities were actually sour lemons - and at an opportunity cost of foregoing some of the sweet ones. The consequences would, therefore, be that we have not been efficient at maximising the potential gains from our pool of young generation as some of the students that we had spent time and money to developed them at universities to be the future brains of the nation were not out of our best talents.

The peer pressures among schools to show continues improvements in getting good results might have overdone it, such that the ethical responsibility of the teaching profession to really educate our kids has become a secondary importance to many. Perhaps, the failure by the education administrators to ensure that no examination questions are being leaked out at all points of possibilities is also important. The culture of most parents that are always on the look out for opportunity of getting leaked examinations so as to put their kids at advantage than others' kid is also need to be corrected. The perception that has percolated among students that there will always be availability of leaked questions would also naturally discourage some students to put full energy and efforts to really learn and understand every angle of the subjects. In fact, to some, tuition is far more important than what is taught at schools. Some even said to me that the exam results were also subject to manipulation by the Education Ministry itself, where the benchmark points for getting As and Bs are not the same for all years, but could be change from time to time. Indeed, far from trying to put blame on any single person or group - we are all responsible for this stupidity.

One can has the best blueprint and education system, but if the screening devise is malfunction, sadly to say it will fail the whole system. So, what is a missing piece in the blueprint, in my mind, is the emphasis on ethical aspect of the system and the assurances that in the future - for whatever is the form of assessment and screening devises - the risk of their malfunctions would no longer re-occur. Otherwise, the society would once again engage in debating our education system and to redraw another big blueprint.

+++

"Hari ini mudah sikit - soalan bocor", kata anak saya apabila saya bertanya tentang peperiksaannya.

Saya hanya tersenyum dan menghirup kopi, sambil melayari berita mengenai pelan tindakan pendidikan baru. Ianya nampak seperti satu pelan tindakan yang agak menyeluruh dan penambah baikkan kepada rangka tindakan sebelumnya. Saya tidak lah membacanya dengan teliti. Tetapi dari pandangan cepat saya, terdapat tiga penekanan utama. Pertamanya ialah sasaran pencapaian yang lebih tinggi, seperti pendaftaran persekolahan sebanyak 100 peratus dan bukan hanya kira-kira 75 peratus daripada kanak kanak pada masa ini, dan semua pelajar kini perlu melalui 11 tahun tempoh pembelajaran dan tiada lagi keciciran selepas tingkatan tiga. Kedua, kaedah penilaian akan terus berdasarkan kepada peperiksaan standard, tetapi akan ada pendekatan yang lebih seimbang dalam menilai pelajar. Penekanan yang seimbang juga akan diberikan kepada kemahiran insaniah seperti daya kepimpinan, keupayaan memikir dan berfikiran inovatif. Ketiga, pengurusan sistem pendidikan juga tidak akan hanya berpusat di kementerian pelajaran. Sebaliknya, pengurusan pendidikan akan dipindahkan ke agensi agensi negeri serta sekolah sekolah dengan memberi kuasa untuk agensi agensi pelajaran negeri dan sekolah sekolah untuk menguruskan hal ehwal pendidikan mereka sendiri, penggunaan IT yang lebih menyeluruh, serta melaksanakan program untuk meningkatkan profesion perguruan melalui latihan semula dan menarik bakat terbaik untuk menjadi guru di masa hadapan.

"Semua orang patut ok lah hari ni?", sampuk saya lagi. "Saya rasa mesti ramai dapat A lah", jawabnya lagi dalam separuh dialek utaranya, "Kelmarin pun ada soalan bocor jugak, tetapi saya tak tahu la pulak."

Tahun demi tahun, kisah yang sama akan berulang. Soalan peperiksaan entah bagaimana pasti akan terbocor keluar. Dan ianya seperti telah menjadi adat di kalangan pelajar dan ibu bapa serta guru-guru, untuk mencari soalan-soalan yang akan keluar dalam peperiksaan. Pada pelajar sangat bertuah dalam mendapat soalan bocor ini, peperiksaan kepada mereka hanyalah seperti peperiksaan yang diulangi sekali lagi dengan soalan-soalan peperiksaan yang sama.

Apapun saya agak pasti bahawa generasi muda dan pelajar masa kini adalah lebih bijak daripada kita pada tahun tahun lalu. Akan tetapi, pada saya soalan-soalan bocor ini masih menyumbang kepada keputusan peperiksaan yang sangat baik pada tahun-tahun kebelakangan ini. Tidak hairan lah apabila sebahagian daripada kita telah mempersoalkan tahap kecermelangan sebenar keputusan peperiksaan, dan sama ada sistem pendidikan kita ini benar-benar telah berjaya dalam menghasilkan anak muda yang bijak untuk masa depan negara. Masyarakat harus sedar bahawa soalan peperiksaan yang bocor akan mempunyai kesan negatif yang mungkin sangat memudaratkan. Ketersediaan soalan ini bocor hanya membuat sistem pepriksaan untuk gagal berfungsi sebagai satu alat penapis - untuk memisahkan diantara pelajar-pelajar yang benar-benar bijak dari pelajar-pelajar lain. Akhirnya, masyarakat akan menghadapi satu "pasaran limau" - satu keadaan dimana seseorang tidak dapat membezakan diantara limau yang baik dan kurang baik, kerana semua limau tampak serupa di luar, tetapi sebenarnya mempunyai rasa yang agak berbeza.

Pasti lah akan terdapat kalangan pelajar yang telah mendapat tempat di sekolah berasrama penuh dan universiti sebenarnya adalah pelajar limau masam - dan pasti terdapat pelajar limau manis yang tersisih daripada mendapat peluang ini. Kesannya ialah kita telah gagal untuk memaksimumkan potensi sebenarnya untuk menghasilkan jumlah generasi muda yag benar benar bijak untuk masa hadapan negara dan pastilah sebahagian daripada masa dan wang yang dibelanjakan untuk mereka di sekolah asrama penuh dan universiti merupakan satu pembaziran.

Tekanan persaingan diantara sekolah-sekolah untuk menunjukkan penambahan tahap pencapianan dalam keputusan peperiksaan dari tahun ke tahun mungkin telah belaku secara sangat berlebihan sehingga tanggungjawab dan etika profesion perguruan untuk benar-benar mendidik anak-anak kita tidak lagi menjadi satu keutamaan utama pada sesetengah ahli masyarakat. Kemungkinan juga, kegagalan oleh para pentadbir pendidikan untuk memastikan bahawa tiada soalan peperiksaan yang terbocor keluar juga telah menyumbang kepada perkara ini. Budaya kebanyakan ibu bapa yang sentiasa mencari kemungkinan terdapat soalan bocor dan dengan itu menguntungkan anak sendiri daripada anak anak orang lain yang tidak berpeluang untuk mendapatkan soalan bocor juga perlu diperbetulkan. Persepsi di kalangan pelajar bahawa akan sentiasa terdapat soalan bocor juga secara semulajadi mungkin akan menggalakkan sesetengah pelajar untuk tidak berusaha bersungguh sungguh untuk belajar sepenuh hati dan memahami setiap sudut mata pelajaran. Malah, bagi sesetengah pelajar dan ibubapa, tuisyen adalah jauh lebih penting daripada apa yang diajar di sekolah. Terdapat juga anggapan bahawa keputusan peperiksaan juga tertakluk kepada manipulasi oleh Kementerian Pelajaran sendiri, di mana markah untuk mendapatkan gred A dan B tidaklah yang sama pada setiap tahun, tetapi boleh berubah dari masa ke semasa, sehinggakan perbandingan kecermelangan dari tahun ke tahun tidak begitu tepat. Tidaklah kita hendak menyalahkan sesiapapun dalam hal ini - tidak lah sekali. Kita semua sebenarnya bertanggungjawab tentang kebodohan kita dan masyarakat ini.

Sememangnya kita mampu mempunyai pelan tindakan dan sistem pendidikan yang terbaik di dunia, tetapi jika peperiksaan gagal berfungsi sebagai penapis sebenar dalam memisahkan pelajar cermerlang dan pelajar biasa, maka ia akan akan menyebabkan kepada kegagalan kepada seluruh sistem pendidikan itu sendiri. Kalau ditanya pada saya, apakah yang masih belum mencukupi dalam pelan tidakan pelajaran yang terbaru ini? - pada saya, ialah ketiadaan kepada penekanan dalam aspek etika kepada semua ahli masyarakat dan jaminan bahawa pada masa akan datang - untuk apa jua bentuk penilaian dan rangka peperiksaan - yang perkara sebegini tidak akan berlaku lagi di masa hadapan. Jika tidak, masyarakat akan sekali lagi membahaskan sistem pendidikan negara dan akan sekali lagi merangka pelan tindakan pendidikan yang lebih baru lagi.

Antara Dua Janji

In a framework of blue ocean strategy, a business strives to create a new market or, more appropriately, a strategy to create new product and to sell this new product to new set of customers, as well as to attract its traditional non-customers.

The key in the so called blue ocean strategy is therefore to create and capture new market and not the traditional market. A good example would be between selling paper-based news and internet-based news. The traditional newspaper is basically yesterday's news and one language news. Contrast this with Malaysiakini for example, which comes in four languages, almost real time news and updates as well as providing rooms for interactive comments for its customers.

Obviously both are offering their products in two different markets and two different set of customers. But, one can easily see that the paper-based news is fast loosing its market, while the internet-based news is fast capturing its market - or in a slightly different perspective, the market for paper-based news is fast getting smaller, while the market for internet-based paper is fast getting bigger. Changes in aspiration and facilitated by technological advancement would continue to shape the markets.


This is pretty much applicable to Malaysian politics nowadays. Never in its history, the fight for supporters is so fierce. Both the ruling and the opposition are now fiercely engaging in a battle of selling their differentiated products - the former continues to rely on its traditional idea of "status quo", while the later is offering a new idea of "hope and change".

Over the years, the opposition has never stopped to continue to innovate and create new product. But, this time, rather than offering this new product to the traditional customers, it is now actively offering it to new set of customers - the enlarging segment of young and educated population, who value ethics and religious value highly, who see races are of secondary and less importance, who value the need to help the less advantages are more importance regardless of races and religions.

The ruling party, on the other hand, has been continued to rely on more or less the same set of promises - the promise of protecting the traditional rights, the promise of continued positive discrimination for the less advantage races, and the promise of economic and social transformation, and the promise to further enhance the size of economic cake and fairer sharing of it. The trouble is that the size of its traditional customers appears to be shrinking, and at the same time some of its traditional customers have also slowly fast becoming non-customers.


At this point of time, it is not entirely clear who is having a bigger market. But, very obviously, the strategy employed by the opposition is, indeed, a blue ocean strategy, and it is relying on growing size of its new customers and founding market, rather than old traditional customers and shrinking market.

As the pooling date gets closer, the choices at offering is between "Janji ditepati" and "Demi Rakyat" - and there remains a large and sizeable silent voters who are yet to decide between these two promises, which between the two are more desirable and reliable and less detrimental.

"Don't compete with rivals - make them irrelevant" - well, it remains to be seen.

(To be rehashed)

+++

Dalam rangka strategi lautan biru atau "blue ocean strategy", badan perniagaan berusaha untuk mewujudkan satu pasaran baru atau, dengan lebih tepat lagi, satu strategi untuk mencipta satu produk baru dan untuk menjual produk baru ini kepada pelanggan baru, serta juga untuk menarik pelanggan bukan tradisional mereka.

Kunci utama dalam strategi lautan biru ini ialah untuk mencipta dan menguasai satu pasaran baru, dan bukannya pasaran tradisional yang sedia ada. Sebagai satu contoh, bandingkan diantara berita yang berasaskan percetakan suratkhabar dan berita berasaskan internet. Akhbar tradisional pada asasnya adalah berita semalam dan kebanyakkannya hanya dicetakkan dalam satu bahasa sahaja. Berbanding dengan Malaysiakini sebagai contohnya, yang disiarkan dalam empat bahasa pada masa yang sama, dengan berita yang terkini dan sentiasa dikemaskinikan, serta juga menyediakan ruang untuk para pelanggannya untuk membuat komen dan berinteraktif sesama mereka.

Kalau diperhatikan, kedua-duanya menawarkan produk mereka dalam dua pasaran yang berasingan serta berbeza pelanggan. Tetapi, seseorang dengan mudah boleh melihat bahawa berita berasaskan percetakkan semakin kehilangan pelanggan dengan pasaran yang semakin mengecil, sementara berita berasaskan internet semakin cepat menguasai pasaran baru - atau, dalam perspektif yang sedikit berbeza, pasaran untuk berita berasaskan percetakkan semakin menjadi kecil, manakala pasaran untuk berita berasaskan internet semakin cepat membesar. Perubahan dalam aspirasi masyarakat serta pelanggan baru yang dibantu oleh kemajuan teknologi akan terus membentuk pasaran baru.



Perkara ini juga sedang berlaku di dalam bidang politik Malaysia pada masa kini. Tidak pernah di dalam sejarah tanah air, berlakunya persaingan yang begitu sengit untuk menarik penyokong dan pengundi. Kedua dua parti pemerintah dan pembangkang kini semakin garang dalam pertempuran mereka untuk menjual produk mereka - parti pemerintah dengan produk lama yang terus bergantung kepada idea tradisional atau "status quo", sementara parti pembangkang dengan produk baru yang cuba menawarkan idea baru atau "harapan dan perubahan".

Selama bertahun-tahun, parti pembangkang tidak pernah berhenti untuk terus berinovasi dan mencipta produk baru. Akan tetapi, pada kali ini, parti pembangkang bukannya menawarkan produk baru ini kepada pelanggan tradisional, akan tetapi giat menawarkannya kepada para pelanggan baru - iaitu satu golongan pelanggan baru yang semakin membesar jumlahnya, yang merupakan satu golongan masyarakat yang masih muda dan berpendidikan, yang sangat mementingkan nilai etika dan nilai agama, yang lebih mengutamakan kesamarataan antara kaum, dan mengutamakan kepentingan golongan miskin dan kurang bernasib baik tanpa mengira kaum dan agama.

Sementara itu pula, parti pemerintah terus bergantung kepada janji janji yang sama - iaitu untuk melindungi hak-hak tradisional kaum kaum tertentu, meneruskan diskriminasi positif untuk kaum kaum terpilih, dan untuk menjalankan transformasi ekonomi dan sosial serta pengagihan kek ekonomi yang lebih besar di masa hadapan. Akan tetapi, masalah yang sedang dihadapi oleh parti pemerintah ialah saiz dan jumlah pelanggan tradisionalnya sudah mula berkurangan, dan pada masa yang sama sebahagian kecil daripada para pelanggan tradisional mereka juga telah menjadi bukan pelanggan produk mereka disebabkan terdapatnya produk alternatif oleh parti pembangkang.


Pada masa ini, ia tidaklah begitu jelas siapakah yang mempunyai pasaran yang lebih besar. Tetapi, sangat jelas, strategi yang digunakan oleh parti pembangkang adalah strategi lautan biru - dengan mengambil peluang kemunculan para pelanggan baru dan pasaran baru yang semakin membesar, dan bukannya terlalu bergantung kepada pelanggan tradisional dan pasaran lama yang semakin mengecil.

Dengan tarikh pilihanraya yang semakin dekat, pilihan yang ditawarkan adalah di antara "Janji ditepati" dan "Demi Rakyat" - dan masih terdapat jumlah pengundi yang agak besar dan masih belum memutuskan pilihan mereka di antara dua janji berbeza ini, yang mana di antara dua janji ini lebih wajar dipilih dan dipercayai dan memberi kesan yang kurang memudaratkan.

"Usah lah bersaing dengan pesaing anda - tetapi jadikan lah mereka sebagai tidak lagi relevan" - mungkin kah ini akan berlaku, kita tunggu dan lihat.

5 sen ke 5 ringgit

Inflation has been averaging at about 3% annually - according to official statistics. Well, not according to my wife.

She said, "What cost us only about 5 sen in the 1950s and 1960s, now is costing us nearly 5 ringgit daily - that is a 10,000% inflation !"

"Ha-ha ! Use your calculator correctly", she sarcastically smiled.

(An unfinished writing)

+++

Kadar inflasi, atau kenaikan harga barang, adalah sebanyak purata 3% setahun - mengikut statistik rasmi. "Tipu lah", kata isteriku.

Sindirnya padaku, "Dulu zaman nenek sarapan pagi hanya lah berharga 5 sen pada tahun 1950an dan 1960an, sekarang nasi lemak dan kopi o saja sudah berharga 5 ringgit - kan kenaikan sebanyak 10,000% tu !"

"Ha-ha ! Ambik kalkulator kira sekali lagi lah", senyum sindirnya lagi.



Abang Mydin

Not everyone pays taxes, that is according to the government - well, it is a blatant lie !

Here in Malaysia, tax payers are those with monthly income of about 3000 ringgit and above. According to official statistics, almost 80 percent of households are with income well below 3000 ringgit. The official statistics will show you that the bulk of taxes are paid by the corporates.

However, the fact that corporates pay tax out of its profit - it has to come from excess revenue over costs on products sold to consumers. It would be naive to think that corporates do not take into account their tax burdens in their costing of production. In other words, corporate taxes that have to be paid will surely be part of their costing and will surely be passed to consumers.

Big corporates are generally monopolistics, and their ability to pass any tax burden to consumers is a sure thing, as consumes do not have much alternative to buy alternative product. Indeed, the are likely to pass almost all taxes to consumers. For small companies, their ability might be restricted, as any increase in prices of their product might turn away consumers to their competitors. Nonetheless, small corporates tend to collude with each others in any market to fix the prices, such that together they will still raise prices to pass the burden of taxes to consumers.

So, in the end, everyone - however low your income is - pays taxes, isn't it? So every cent that one spend at Mydin, a portion of it goes to the government - in other words, it is not Mr Mydin that pays taxes to the government, but it is you.

+++

Tidak semua orang membayar cukai, kata kerajaan - tapi, ianya adalah satu pembohongan secara terang-terangan !

Di Malaysia, pembayar cukai adalah mereka yang berpendapatan bulanan kira-kira 3000 ringgit ke atas. Mengikut statistik rasmi juga, hampir 80 peratus daripada isi rumah adalah berpendapatan di bawah 3000 ringgit. Statistik rasmi akan menunjukkan bahawa sebahagian besar daripada cukai yang dipungut adalah daripada syarikat korporat.

Walau bagaimanapun, perlu disedari bahawa cukai yang dibayar oleh syarikat korporat adalah hasil daripada keuntungan - dan keuntungan ini pastilah datang daripada lebihan ke atas kos pengeluaran barang yang dijual kepada pengguna. Tersangat naif lah untuk seseorang untuk menyangka bahawa syarikat korporat tidak mengambil kira beban cukai yang perlu dibayar oleh mereka didalam  pengiraan kos pengeluaran. Dalam erti kata lain, cukai korporat yang perlu dibayar pasti akan menjadi sebahagian daripada kos pengeluaran dan pasti akan dilepaskan kepada pengguna.

Korporat besar secara umumnya adalah monopolistik, dan keupayaan mereka untuk melepaskan beban cukai kepada pengguna adalah satu yang senang dilakukan, kerana pengguna tidaklah mempunyai produk alternatif. Sudah pasti, hampir semua beban cukai akan dilepaskan kepada pengguna. Bagi syarikat-syarikat kecil, keupayaan mereka mungkin agak terhad, kerana sebarang peningkatan dalam harga produk mereka mungkin akan menyebabkan pengguna untuk membeli produk dari pesaing mereka. Walau bagaimanapun, korporat kecil akan tetap cenderung untuk berpakat dengan satu sama lain, dimana pada kebiasaannya mereka akan secara bersama menaikkan harga untuk melepaskan beban cukai kepada pengguna.

Jadi, pada akhirnya, semua orang - walau serendah mana pun pendapatan mereka - adalah pembayar cukai, tidakkah sebegitu? Jadi setiap sen yang dibelanjakan di Mydin, sebahagian daripadanya adalah cukai yang akan dibayar oleh Mydin kepada kerajaan - dengan kata lain, bukanlah Encik Mydin yang membayar cukai, tetapi anda lah yang sebenarnya membayar cukai kepada kerajaan.

Gangnam

I just got to know what is "Gangnam" style.

Well, it is a kind of funny dance to me. But it has quickly became the trendy dance through out the musical world nowadays.

Korea and Malaysia used to be at par 40 or 50 years ago. In fact, in certain area we are better than Koreans. Our football team - the year of Soh Chin Aun, Santok Singh and Mokhtar Dahari - could easily beat them in any regional game. But, now Korean is a World Cup competitor, and even the country has hosted the game. Harimau Malaysia is only slightly better than Laos - even then, one is not so sure whether we can surely beat them.

In many aspects, Korean has certainly advanced far ahead, and she is now one of the developed countries. She now produces major world industrial and consumer products. Samsung now both signifies Korean quality and tehcnological advancement. Not only that, Korean drama and movies have also become global, or least, regional products. Many Malaysian are for sure have become addicted to their drama and movies as well as songs and musics.  These are, indeed, the real characteristics of an advanced country - it is when others admire your unique ethics and cultures. For it is the ethics and culture that define whether a society is an advanced or not. 

The culture of corruption, rent seeking and opportunists, as well as individualistics and holiganism will never drive a society to progress - but to remain stagnant, if not regress. High income - yes, it may be an important criteria - but it is a by-product of a society with high integrity, innovation and, above all, honesty and mutual respect.

If these are the necessary characteristics of a developed nation, we are definitely far from them. Then we may be, sadly to say, rightly where we are now - and that is to regress backward. Come on everyone - Jom Ubah !

+++

Oh, baru aku tahu apa itu gaya "Gangnam".

Ianya adalah sejenis tarian terhenjut henjut yang agak lucu untuk ditonton. Bagaimaina pun, tarian ini dengan pantas telah menjadi trend pada masa kini.

Korea dan Malaysia sebenarnya berada di tahap kemajuan yang agak sama  pada 40 atau 50 tahun yang lalu. Malah, di beberapa segi kita mungkin lebih baik daripada Korea. Pasukan bola sepak kita - pada zaman Soh Chin Aun, Santok Singh dan Mokhtar Dahari - dengan mudah sahaja akan dapat mengalahkan mereka di mana-mana perlawanan di rantau ini. Tetapi, kini Korea adalah pesaing Piala Dunia, dan negara ini juga telah pun menganjurkan permainan peringkat dunia ini. Harimau Malaysia hanyalah sedikit lebih baik daripada Laos - itu pun kita tidak lah begitu pasti sama ada kita akan dapat mengalahkan pasukan kerdil ini.

Dalam banyak aspek, Korea sememangnya telah maju jauh ke hadapan, dan kini merupakan salah satu daripada  negara maju. Korea sekarang ini merupakan pengeluar utama barang perindustrian and pengguna di dunia.  Samsung kini melambangkan barang berkualiti dan kemajuan teknologi Korea. Bukan itu sahaja, drama dan filem Korea juga telah menjadi barang global, atau sekurang-kurangnya, barang serantau. Ramai di Malaysia telah menjadi ketagih kepada drama dan filem serta lagu-lagu dan muziknya. Sesungguhnya, ini adalah ciri-ciri sebenar negara maju - ianya adalah apabila orang luar mengkagumi hasil barang  dan keunikan budaya anda. Kerana adat resam serta budaya lah yang mentakrifkan sama ada sesuatu masyarakat itu maju atau tidak.

Budaya rasuah, suka mengambil kesempatan dan mengaut untung atas angin, serta sikap mementingkan diri dan samseng jalanan tidak akan memajukan masyarakat - tetapi sikap sikap ini akan menyebabkan masyarakat itu kekal bertakung dan mundur kebelakang. Sememangnya pendapatan yang tinggi adalah satu kriteria penting - tetapi ianya hanya akan terhasil dari nilai masyarakat yang berinovasi, integriti yang tinggi dan, yang penting sekali, tinggi dalam nilai keikhlasan dan kejujuran.

Jika ini lah ciri ciri penting untuk maju, kita sebenarnya jauh dari mempunyai ciri ciri penting ini. Sememangnya kita amat layak untuk berada di tahap kemajuan yang kita alami sekarang ini - dan di masa hadapan mungkin kita akan terus lagi mundur kebelakang. Oleh itu, wahai semua - Jom Ubah !

Land for sale

Iskandar, a three times of Singapore - that is what is its size !

A piece of land - a palm oil area, what it used to be. Now it is a new growth area. Its development is fast taking shape though has not yet complete. International education institutes, retail outlets and entertainments are among the few success story so far.

Housing developments are everywhere in the area - with big luxurious houses, mostly costing more than a million and some even touch two million ringgit. I sometime ponder, who - among Malaysian - could afford this kind of luxurious houses. Most likely, these houses have end up in the hand of foreigners. And if they were ever bought by Malaysian, they must be the richest among the rich.

The area is for the rich to live, not for the poor to live. Worse still, the area is for foreign rich to live and not for local poor to live.

So long Iskandar - a piece of land for sale ! (To rehash)



+++

Iskandar, tiga kali Singapura - itu lah saiznya !

Sebidang tanah - dahulunya hanyalah satu kawasan kelapa sawit. Kini ianya merupakan kawasan pertumbuhan baru. Pembangunan sedang berkembang rancak tetapi masih tidak lengkap. Institusi pendidikan antarabangsa, pasaraya berjenama mewah dan pusat hiburan keluarga adalah di antara beberapa kisah kejayaan setakat ini.

Pembangunan perumahan bercambah seperti cendawan kawasan itu - dengan rumah besar serta mewah, kebanyakannya berharga lebih daripada satu juta dan ada yang menyentuh dua juta ringgit. Kekadang aku bermenung, siapakah -  di kalangan rakyat Malaysia - yang mampu untuk memiliki rumah rumah mewah sebegini. Tentulah kebanyakkan daripada rumah rumah ini telah dibeli oleh orang luar negara. Dan, jika ada dikalangan rakyat negara yang membelinya, pastilah mereka adalah orang orang yang sangat kaya.

Kawasan ini adalah untuk orang orang kaya, bukan untuk golongan miskin. Yang bertambah pasrahnya, kawasan ini adalah untuk orang asing yang kaya dari luar negara dan bukan untuk golongan miskin tempatan.

Selamat tinggal Iskandar - sebidang tanah untuk dijual !

Wang palsu

Mardeka ! That is the way the late Tunku proclaimed it, "Mardeka" with an "a", instead of an "e".

55 years on, it is sound a bit funny to continue celeberating it year after year. Janji ditepati - the year of lots of one-off goodies and pouring of free money to the poor segment of the society, many might actually be strong supporters of the current government. The intention is well known and that is to gain continued strong support from the poor mass.

But, what many of the poor do not realise is that free money would eventually make them poorer and lower their standard of living. More money would simply cause price of their necessities to increase in not so distant future and adversely affect them back. How? In immediate period, yes it would make them better as the money are initially in their hand. But, once these additional money are spent, they would finally circulate and end up in the wealthier people. The wealthier people with more money now would start to demand more goods, and cause prices to increase and directly cause misery to the poor. Well, the reality is even worse, prices would increase well before the poor even start to spend these money.

Yes, the poor needs to be helped - but not by giving "wang palsu". (To rehash)

+++

Mardeka! Itu adalah cara Almarhum Tunku mengisytiharkannya, "Mardeka" dengan huruf "a", bukannya "e".

55 tahun berlalu, adalah agak lucu untuk terus menyambutnya tahun demi tahun. Janji ditepati - tahun gula-gula dan curahan wang secara percuma kepada golongan miskin, kebanyakkannya mungkin penyokong kuat kerajaan sekarang. Tujuannya begitu jelas, iaitu untuk terus mendapatkan sokongan padu dari golongan miskin.

Tetapi, apa yang ramai golongan miskin tidak sedar ialah wang percuma ini akhirnya akan menjadikan mereka lebih miskin dan lebih rendah taraf hidup. Lebih banyak wang hanya akan menyebabkan harga keperluan mereka meningkat di masa hadapan dan akan menjejaskan mereka kembali. Bagaimana itu akan terjadi? Dalam tempoh terdekat, ya ia akan menjadikan mereka terasa sedikit lapang kerana wang pada mulanya adalah di tangan mereka. Tetapi, apabila wang ini dibelanjakan, wang ini akhirnya akan beredar dan berada di tangan orang-orang kaya. Orang-orang kaya dengan wang yang lebih banyak kini akan mula membeli lebih banyak lagi barangan, dan dengan itu menyebabkan harga meningkat dan secara langsungnya akan menyebabkan kesengsaraan kepada orang miskin. Pada realitinya, harga barang biasanya akan terus saja meningkat sebelum pun golongan miskin mula membelanjakan wang ini lagi.

Benar golongan miskin perlu dibantu - tetapi tidak lah dengan memberikan "wang palsu".

Tandas Islam

Oit ! "Jangan hina perkataan Islam lah."

For many who just has started working would want to have a car or a house. The usual way is to approach a bank for financing. For a Muslim, he or she would have a choice between the standard conventional or an Islamic financing. I have done a quick checking, and I found out that, in terms of total repayment back, they are about the same - both involve a total repayments of a lot more than the original amount borrowed, may be the Islamic financing is slightly cheaper, though I found the reverse.

The standard selling advertisement is that the Islamic financing is shaariah compliance - for whatever it means to a lay person, and the mechanics is to first purchase the asset and re-sell that asset to final buyer at another fixed price. The buyer then needs to repay back the loan within an agreed repayment period. Though this is permissible islamically, in the process the bank makes - still quite a substantial - profit. But, why one still has to pay a lot more than the amount borrowed?

Why can't one simply borrows some amount of money and buy the asset on one's own, and payback the original amount that one borrowed? Perhaps a bank should only charge reasonable servicing fees - on accumulating savings from savers and facilitating the borrowing only - instead of capitalising on making profit. The savers, on the other hand, should earn no return at all. But, what about a possible failure of the borrower to repay back the loan, or simply refuse to repay back the loan? Well, that is supposed to be the role of the bank - to screen the good and responsible borrowers. The borrower too ought to be an ethical and responsible payer.

Well, that is easy said than what is in reality. Greeds and lies are a lot. True, but if everyone behave in the Islamic way of life, and forgo greedies and lies, then the so-called, yet a misnomer, a truly Islamic financing is indeed possible.

It all has to start with everyone - and it has to be everyone - to behave in the Islamic way of life, not by merely creating an institution and labelling it as an Islamic institution.

Naming a toilet as "Tandas Islam" doesn't necessarily make it any cleaner than any other normal toilet.

(To be rehashed)

+++

Oit! "Jangan hina perkataan Islam lah."

Bagi mereka yang sudah bekerja pasti mahu memiliki sebuah kereta atau rumah. Satu kaedah yang biasa dilakukan adalah dengan mengambil pembiayaan dari bank. Bagi seorang yang beragama Islam, terdapat dua pilihan sama ada mengambil pinjaman konvensional atau pembiayaan secara Islam. Saya telah melakukan sekilas pengiraan cepat, dan saya mendapati bahawa, dari segi jumlah pembayaran balik, kedua-duanya adalah lebih kurang sama sahaja - kedua-duanya melibatkan pembayaran balik jumlah yang lebih banyak daripada jumlah asal yang dipinjam, mungkin pembiayaan Islam adalah sedikit lebih murah, walaupun saya mendapati sebaliknya.

Iklan penarik yang sering ditawarkan ialah pembiayaan Islam itu mematuhi prinsip shaariah - dan mekanik pembiayaannya adalah pembiaya akan membeli sesuatu aset terlebih dahulu dan kemudiannya menjualkan semula aset tersebut kepada pembeli akhir pada harga tetap yang lebih tinggi. Pembeli kemudian perlu untuk membayar balik pinjaman dalam tempoh pembayaran balik yang dipersetujui. Walaupun ianya harus dari segi Islam, dalam proses ini bank mendapat keuntungan yang agak masih besar. Tetapi, mengapakah seseorang masih perlu membayar jumlah yang lebih banyak daripada jumlah asal yang dipinjam?

Mengapa tidak boleh seseorang hanya meminjam sejumlah tertentu wang dari bank dan membeli sesuatu aset sendiri, dan hanya membayar balik jumlah asal? Sementara itu, bank hanya perlu mengenakan bayaran perkhidmatan yang berpatutan - perkhidmatan mengumpul wang daripada penyimpan dan penyaluran pinjaman sahaja - bukannya mengambil kesempatan untuk membuat keuntungan. Penyimpan pula tidaklah sepatutnya mendapat sebarang keuntungan pulangan dari simpanan mereka. Tetapi, bagaimana pula mengenai kemungkinan kegagalan peminjam untuk membayar balik pinjaman, atau enggan untuk membayar balik pinjaman? Tetapi, bukankah ini yang sepatutnya menjadi peranan bank - untuk menyaring peminjam yang baik dan bertanggungjawab. Pada masa yang sama, peminjam juga sepatutnya menjadi pembayar yang beretika dan bertanggungjawab.

Tentu ada yang akan berkata realitinya tidak lah sebegitu. Sikap tamak dan suka membohong itu berluluasa. Benar, tetapi jika semua individu berkelakuan dengan cara hidup Islam, dan melepaskan sikap tamak dan suka bohong, maka satu sistem pembiayaan islam - walaupun ini adalah satu kesalahan istilah - yang benar benar menepati kaedah Islam sangat besar berkemungkinan.

Ianya perlu bermula dengan setiap individu - dan semestinya melibatkan semua individu - untuk berkelakuan dan menjati dirikan dengan cara hidup Islam, bukan dengan hanya mewujudkan sebuah institusi dan melabelkannya sebagai sebuah institusi Islam.

Menamakan "Tandas Islam" tidak semestinya menjadikan tandas itu lebih bersih daripada tandas biasa yang lain.

Bunga tahi ayam

"Save some for rainny days", that has been the advise by mum to me.

I am quite sure others' mum also do the same. Just walk to any bank, one will see a constant flows of people walking in and out. Savers with some take the opportunity to place their excess funds and also earn some returns. While others take opportunity to temporarily borrow some funds to meet their intermitant shortages at a small cost of additional repayments later.

That is what banks sopposed to do anyway - accumulate savings from savers, and re-lend to other to invests. This act of redistributing excess funds from some to others ought to facilitate higher economic acitivity and generate additional wealth. But, is it?

Very often the amount of total repayments by the borrowers are well in excess above the total original amount. An original loan of 100 thousand could end up with a total repayment well above 200 thousand - a 10 percent interest over 20 years, off course I am exegerating a bit here as an example. That is double the original amount - other things remain unchanged, the rich will be twice richer and the poor will be twice poorer, and the rich gets richer by forcing the poor to be poorer.

The act of the richs to demand an earn on their lending is simply a modern version of slavery. If one strongly believes slavery is ethically wrong, then one should ethically against it.

So, wouldn't you agree, small interest on loans is simply "bunga tahi ayam" - it looks small and yellowly nice but is unfortunately quite smelly.

+++

"Simpan lah sedikit wang untuk di hari susah", satu nasihat oleh ibu kepada aku.

Dan aku pasti ibu ibu lain juga menasihati perkara yang sama. Jenguklah di mana-mana bank, kita akan dapat melihat aliran berterusan orang ramai yang berjalan masuk dan keluar. Penyimpan akan mengambil peluang untuk menempatkan lebihan wang mereka untuk mendapat sedikit keuntungan. Manakala yang lain pula mengambil peluang untuk meminjam wang untuk semetara waktu bagi memenuhi kekurangan wang dengan tambahan tambahan kepada pembayaran balik di kemudian hari.

Ini lah apa yang dilakukan oleh bank - mengumpul lebihan daripada penyimpan, dan meminjamkan semula kepada yang lain untuk melabur. Tindakan pengumpulan dan pengagihan lebihan dana daripada penyimpan kepada peminjam sepatutnya meningkatkan aktiviti ekonomi dan dengan itu membantu menjana kekayaan tambahan. Tetapi, adakah ianya sebegitu?

Selalunya jumlah bayaran balik oleh peminjam adalah sangat melebihi  jumlah pinjaman asal. Satu pinjaman asal sebanyak 100 ribu ringgit boleh berakhir dengan pembayaran balik berjumlah melebihi 200 ribu ringgit - kadar keuntungan sebanyak 10 peratus selama daripada 20 tahun, dan disini aku sengajalah membesarkan kiraannya untuk diguna pakai sebagai contoh sahaja. Ini adalah berjumlah sebanyak dua kali ganda daripada jumlah asal - si kaya akan menjadi dua kali ganda lebih kaya dan si miskin akan menjadi dua kali ganda lebih miskin, dan si kaya mendapat kekayaan dengan memaksa si miskin untuk bertambah lebih miskin.

Tindakan si kaya menuntut pembayaran yang lebih daripada pinjaman asal mereka adalah sebenarnya satu perhambaan moden. Jika seseorang percaya perhambaan adalah satu kesalahan etika, maka seseorang itu perlu secara beretika menolak perlakuan sebegini.

Jadi, tidak kah anda bersetuju, bahawa keuntungan kecil dari berian pinjaman ini sebenarnya berupa "bunga tahi ayam" - ia kelihatan kecil cantik kekuningan tetapi malangnya sangat berbau busuk.

Teratak kecil

Houses in many part of the country are now beyond reach for many people nowadays. A small two bed flat used to cost below 40 thousand ringgit ten years ago. Nowadays, it is close to, if not more than, 100 thousand ringgit. For a landed terrace house, it would be about 300 thousand ringgit already.

Every now and then again there will be a public outcry and debate on the need to control house prices and to built low cost houses for the public. But again and again, low cost houses becoming more expensive over time. A cheap low cost small house has quickly become an unaffordable house.

It is quite true that prices of building materials - things like cements, concrete, steel and bricks - have become more expensive nowadays such that is is no longer quite possible to build cheap and affordable houses. But, why in the first place, prices of these materials have become too expensive?

If one takes a drive through an expensive housing area, one will surely notice that houses are mostly luxurious, with ample garden space surrounding them. One could imagine that the internal condition of these houses - luxurious tiles with nicely decorated wall and ceilings. Their sheer size with too additional living rooms would easily be able to accomodate presumably three or four other families.

To build these size of houses would mean that one need to spend more money than one should have been if one is willing to stay in a normal size house with still nice and acceptable living condition. One may want to have some space of gardening and tree planting, but one could forego the too ample garden space. One would then further realise that these luxurious houses have created unnecessary additional excess demand for building materials, and would have unnecessarily cause prices of these building materials to rise. It will come to one's mind that that it is no wonder why low cost houses are so expensive nowadays - the sprouding out of these luxurious houses seems the key cause.

Should the rich in the society are willing to live like a normal people, one can imagine that building materials would be less demanded and their prices would be lower and hence, prices of low cost houses would be really low cost houses. Isn't living in houses luxuriously beyond necessicity by some cause miserability to others to not even afford "teratak kecil"? Once one realise that the richer guys generally tempted and very often tend to live luxuriously, then isn't that the greater the income disparity within the society the more miserable is the poor segment of the society? (Unfinished and to be rehashed)

+++

Rumah di kebanyakan tempat di dalam negara kini adalah di luar jangkauan ramai orang untuk dimiliki. Rumah pangsa kecil dua bilik berharga di bawah 40 ribu ringgit sepuluh tahun lalu. Kini, ia adalah hampir, jika tidak melebihi, 100 ribu ringgit. Bagi sebuah rumah teres, ianya sudah berharga kira-kira 300 ribu ringgit.

Dari masa ke semasa akan terdengar bantahan orang awam dan perbincangan mengenai keperluan untuk mengawal harga rumah dan membina rumah kos rendah untuk orang ramai. Tetapi, dari semasa ke semasa, rumah kos rendah tetap menjadi lebih mahal. Rumah kos rendah dengan cepat telah menjadi rumah yang tidak mungkin mampu dimiliki oleh orang ramai.

Adalah agak benar bahawa harga bahan binaan - seperti simen, konkrit, keluli dan batu bata - telah menjadi lebih mahal pada masa kini sehingga agak mustahil untuk membina rumah berharga murah dan berpatutan. Tetapi, kenapakah harga bahan-bahan ini telah menjadi terlalu mahal?

Jika seseorang memandu kereta melalui kawasan perumahan yang mahal, seseorang pasti akan dapat melihat tersergamnya rumah-rumah yang tersangat mewah, dengan ruang taman yang sangat besar di sekeliling rumah rumah tersebut. Seseorang boleh bayangkan keadaan dalaman rumah rumah ini - berjubin mewah dengan dinding dan siling yang cantik dihiasi. Saiz rumah yang besar dan ruang tamu yang berlebihan dengan mudah sekali akan dapat menampung sekurang kurangnya tiga atau empat keluarga lain lagi.

Untuk membina rumah bersaiz besar ini bermakna seseorang perlu membelanjakan wang yang lebih banyak daripada satu sepatutnya, berbanding dengan seseorang yang sanggup hanya untuk tinggal di rumah bersaiz biasa dengan keadaan hidup yang masih baik. Seseorang mungkin mahu mempunyai sedikit ruang berkebun dan menanam pokok, tetapi seseorang itu boleh melepaskan ruang taman yang terlalu mencukupi. Bila direnung secara mendalam, kita akan terus sedar bahawa rumah-rumah mewah telah menyebabkan permintaan yang berlebihan terhadap bahan bahan binaan, yang jika dapat dielakkan tidak akan menyebabkan peningkatan berlebihan harga bahan-bahan binaan ini. Ia akan datang ke fikiran kita bahawa adalah tidak menghairankan mengapa rumah kos rendah telah menjadi begitu mahal pada masa kini - percambahan rumah rumah mewah adalah merupakan punca utama kepada perkara ini.

Jika orang orang kaya dalam masyarakat sanggup untuk hidup seperti orang biasa, kita boleh bayangkan bahawa permintaan bahan bahan binaan akan menjadi lebih rendah, dan harga bahan bahan binaan juga akan menjadi lebih rendah dan dengan itu, harga rumah kos rendah akan menjadi rumah yang betul betul berharga rendah dan mampu dimiliki. Tidakkah pembinaan rumah rumah mewah yang melebihi dari keperluan oleh orang orang kaya menyebabkan ketidak kemampuan orang orang susah untuk hanya memiliki sebuah "teratak kecil"? Apabila kita sedar bahawa orang orang kaya secara umumnya sangat sering cenderung untuk hidup secara mewah, maka tidakkah dengan terdapatnya lebih besar jurang pendapatan di antara orang kaya dan miskin dalam masyarakat maka akan lebih sengsaralah kehidupan orang miskin di dalam masyarakat tersebut?

Inflasi itu anti sorok

"Inflasi itu anti-sorok", that was what my mum said to me - and I don't quite understand it.

Presumably, that was what she had experienced in the 1970s when there was a widespread of hoarding of goods. Till today whenever she complains about the rising cost of living, she would utter that same phrase, and being a good boy I just go along listening to her and chit chating with her on what were those years look like.

Economists generally would explain inflation from a few angles. The standard one is the mismaches between available of goods and the demand of that goods. Others, in a slightly different phrasing, might explain that it is due to too much money chasing too few goods. Both are right explanations. But to the many laymen on the street, it is simply a failure of the government to control prices of goods.

From one perspective, inflation is simply due to excessive demand by a group of people in the society beyond their necessity. Goods for everyone might actually more than adequate for everyone to consume and meet their normal needs. But, if a group in the society starts to demand more than necessary and would like to have more those goods than others, then what is left for others would be lesser than adequate. The act of the former would, by itself, lead to rising prices, and what is left is also would not be adequate for others to satisfy their normal need, and hence would also result in rising prices as what remains available is less than what is required.

Imagine a small society with 10 families of the same family size members. And supposed each family only needs one chicken each for daily need, and each chicken is costing 10 ringgit. Now, if one of these families demands two chickens and beyond their normal need of one chicken, then there would only eight chickens left for the remaining nine families. This act of one family to demand one extra chicken would in itself create excess demand - now the total demand is 11 chicken while the supply of chicken available remains at 10. The seller or the chickens realising the excess demand would naturally capitalising the opportunity to sell chicken at higher prices, and hence inflation takes place.

The natural reason for this one family to be able to demand one extra chicken is certainly due to his higher income compare to the other families in that society. One can immediately, therefore, see that whenever there is a significant presence of a group of people in the society living beyond their normal necessity life and demands goods beyond what is necesary, then prices of goods will start to rise unnecessarily. The richer group will get more than is normally needed but at a higher price, the poorer group will get less that what is needed and also at a higher price. In other words, one can deduce that the inequality of distribution of income in the society play a role in causing inflation.

And to the view by the laymen on the street - they seem to be correct, but the government is not to control prices of goods, but to control the inequality of distribution of income in the society. (To be rehashed)

+++

"Inflasi itu anti-sorok", kata ibuku - dan aku tidak lah begitu faham.

Kemungkinannya, ini lah yang telah dialami oleh ibuku pada tahun 1970an apabila tersebar aktiviti menyorok barangan keperluan secara berluluasa. Sehingga hari ini apabila ibuku berseloroh tentang kos sara hidup, ibuku tetap akan mengulangi kata kata itu, dan aku sebagai seorang anak yang bersikap baik pada ibu hanya akan tersenyum mendengar coretan beliau, dan selalu berbual dengan ibuku tentang pengalamannya pada masa tersebut.

Ahli ekonomi secara amnya akan menerangkan inflasi dari beberapa sudut. Dari satu sudut, ianya adalah disebabkan terdapat perbezaan di antara jumlah bekalan barang dan jumlah permintaan barang. Ahli lain pula, dalam susunan kata yang sedikit berbeza, mungkin menjelaskan bahawa ianya adalah disebabkan oleh terlalu banyak wang membeli barang yang terlalu sedikit. Kedua-duanya adalah penjelasan yang betul. Tetapi untuk orang kebanyakan, ia adalah kerana kegagalan kerajaan untuk mengawal harga barang.

Dari satu perspektif, inflasi adalah disebabkan oleh permintaan yang berlebihan oleh satu kumpulan dalam masyarakat yang melebihi keperluan asas mereka. Jumlah barang yang ada untuk semua orang mungkin sebenarnya lebih daripada mencukupi untuk semua orang memenuhi keperluan asas mereka. Tetapi, jika terdapat satu kumpulan dalam masyarakat mula meminta jumlah barang yang lebih daripada apa yang diperlukan dan ingin untuk mempunyai lebih banyak barang daripada orang lain, maka baki yang ditinggalkan untuk orang lain akan menjadi kurang daripada mencukupi. Tindakan ini, dengan sendirinya, membawa kepada kenaikan harga, dan apa yang ditinggalkan juga tidak akan mencukupi untuk orang lain untuk memenuhi keperluan biasa mereka. Dan dengan itu juga akan mengakibatkan kenaikan harga barang, kerana jumlah baki yang masih ada adalah kurang daripada apa yang diperlukan.

Bayangkan sebuah masyarakat kecil dengan 10 keluarga yang sama saiz jumlah ahli keluarga. Dan setiap keluarga hanya memerlukan seekor ayam untuk keperluan harian, dan seekor ayam berharga 10 ringgit. Jika salah satu daripada keluarga ini meminta dua ayam dan melebihi keperluan biasa mereka sebanyak satu ayam, maka akan terdapat hanya baki sebanyak lapan ayam sembilan keluarga lagi. Tindakan satu keluarga ini meminta seekor ayam tambahan akan mewujudkan permintaan yang berlebihan - kini jumlah permintaan adalah 11 ayam manakala bekalan ayam yang ada pada masih sebanyak 10 ekor. Penjual ayam yang menyedari bahawa terdapat permintaan yang berlebihan akan memanfaatkan peluang untuk menjual ayam pada harga yang lebih tinggi, dan dengan itu berlakulah inflasi.

Kebolehan untuk satu keluarga ini dapat meminta satu ayam tambahan pastinya disebabkan oleh pendapatan yang lebih tinggi berbanding dengan keluarga lain dalam masyarakat itu. Dengan itu, seseorang boleh melihat bahawa apabila terdapat satu kumpulan yang besar dalam sesuatu menggunakan barang melampaui keperluan kehidupan normal mereka, dan meminta jumlah barang melampaui apa yang diperlukan, maka harga barang akan mula meningkat. Kumpulan yang lebih kaya akan mendapat lebih banyak barang daripada yang biasanya diperlukan tetapi pada harga yang lebih tinggi. Kumpulan yang miskin pula akan mendapat jumlah barang kurang daripada jumlah yang diperlukan tetapi juga pada harga yang lebih tinggi. Dalam erti kata lain, seseorang boleh simpulkan bahawa ketidaksamaan dalam pengagihan pendapatan dalam masyarakat memainkan peranan dalam menyebabkan berlakunya inflasi.

Pandangan orang kebanyakkan tampak seperti tepat - tetapi kerajaan tidak perlu mengawal harga barang, akan tetapi mestilah mengawal ketidaksamaan agihan pendapatan di dalam masyarakat.

The well being of the society

The well being of a society is pretty much a consequence of the interactions among individual in that society. A society that is based on maximising the satisfation of each oneself will result in a certain way of accumulation and distribution of wealth, as oppose to a society that placed more on the importance of hapiness of otherselves than merely satisfying the desire of oneself only.

The kind of behaviour and behavioural interaction among individuals in the society would pretty much governed by a certain set of ethics and culture of that society, and this will largely determine the nature and well being of that society. Whatever the ethical and cultural values of the society, it is critically important for all individuals in the society to behave with an honesty, if the well being of the society to be maximised. Bad intentions will likely lead to misbehaviour with a negative consequential impact to the well being of the society. One could easily see that a society with poor standard of living is generally characterised by the large presence of dishonest individuals in that society. Likewise, the society with high standard of living is pretty much due the large presence of honest individuals in that society.

Very often, among the three groups in a society - households (that is you and me), businesses and government - the last group is usually the culprit. It is always almost certainly that both households and businesses will alter their own behaviour to also misbehave if there is a persistent misbehaviour of the government. It is of no great consequence, therefore, a misbehaviour of the government would lead to a coresponding misbehaviour of other individuals in the society, and poor standard of living of that society.

Once one take a pause and have a long thought about it, one would eventually realise that good ethics and right culture of a society is the prime determinant of the well being of that society. And, critically for that society have an honest people that govern that society. Further, isn't that it is an utmost important for the society to elect a good ethical individuals to be in the government? (To rehash)

+++

Kesejahteraan sesuatu masyarakat adalah hasil langsung daripada perhubungan dan interaksi di antara individu dalam sesuatu masyarakat tersebut. Sebuah masyarakat yang hanya bertujuan untuk memaksimumkan kepuasan diri akan menghasilkan satu cara tertentu dalam pengumpulan dan pengagihan kekayaan, berbanding dengan masyarakat yang lebih mengutamakan kepentingan dan kemakmuran masyarakat dan bukan semata-mata bagi memuaskan keinginan diri sendiri sahaja.

Tingkah laku individu dan interaksi tingkah laku di antara individu-individu dalam masyarakat pastinya bersumberkan nilai etika dan budaya sesuatu masyarakat tersebut, dan ini lah yang sebenarnya akan menentukan kesejahteraan masyarakat tersebut. Apa pun nilai-nilai etika dan budaya sesuatu masyarakat tersebut, adalah amat penting untuk semua individu dalam masyarakat itu untuk jujur dalam tingkah laku dan kelakuan mereka sekiranya tahap kesejahteraan masyarakat ingin dimaksimumkan. Niat yang tidak jujur pasti akan membawa kepada tingkah laku yang salah dan pasti memberi kesan negatif kepada kesejahteraan masyarakat umum. Sesorang dengan mudah dapat melihat bahawa masyarakat yang taraf hidup nya sangat miskin umumnya bercirikan dengan kehadiran jumlah individu yang besar yang bersifat tidak jujur ​​dalam masyarakat itu. Begitu juga, masyarakat yang bertaraf hidup tinggi adalah bercirikan kehadiran jumalah yang besar individu yang jujur ​​dalam masyarakat itu.

Pada kebiasaannya, di antara tiga kumpulan dalam masyarakat - orang perseorangan (iaitu diri anda dan saya), badan perniagaan dan kerajaan - kumpulan terakhir adalah pada kebiasaannya berpelakuan tidak jujur. Adalah hampir pasti bahawa orang perseorangan dan badan perniagaan akan juga berkelakuan tidak jujur jika terdapat ketidak jujuran yang berterusan dalam tingkah laku kerajaan. Dengan kata lain, salah laku kerajaan pada kebiasaannya akan membawa kepada salah tingkah laku individu lain dalam masyarakat, dan ini akan mengakibatkan terhasilnya taraf hidup masyarakat yang miskin.

Apabila seseorang menarik nafas panjang dan sejenak memikirkan tentang perkara ini, seseorang akhirnya akan sedar bahawa etika dan budaya yang baik sesuatu masyarakat adalah penentu utama kesejahteraan masyarakat tersebut. Dan, adalah amat kritikal untuk masyarakat mempunyai orang-orang jujur ​​yang mentadbir dan mengurus masyarakat tersebut. Dengan itu, satu persoalan - adakah tidak teramat penting untuk masyarakat untuk melantik hanya individu-individu yang beretika yang baik untuk menerajui kerajaan?

"Islamic Economics"

Islamic economics is a misnomer.

Economics is simply a science of understanding human behaviour and reasons for such behaviour. An economic system is simply a by product of the interaction of individuals in a society.

If most individuals in a society behave in their own personal interest instead of the bigger interest of the society, then one will get the kind of economic system that we are experiencing now. The kind of quality of life and social disparity what we are observing now are certainly a direct consequences of the self interest of maximising self want and desire and profiteering.

Likewise, if most individuals in the society behave and act for the sake of the bigger interest of the society and, either willingly or unwillingly forgo their own personal interest and desire and satisfaction, then one may get the envisaged type of socialist economic system.

But, if most individuals in the society behave and act in accordance to Islamic principles of life and internally self driven to seek the pleasure of Allah and only for the sake of Allah, then one will get a totally different kind of economic system. Once one realise that, the way of achieving an Islamic economic system - if one still want to use this misnomer terminology - is not through setting lots of alternative so-called Islamic institutions, rather it is through inculcating and injecting internal Islamic values to each individual in the society. (To rehash)

+++

Terma "ekonomi Islam" adalah satu kesilapan istilah.

Ekonomi hanya lah merupakan satu bidang kajian sains untuk memahami tingkah laku manusia dan sebab-sebab kepada tingkah laku tersebut. Sesuatu sistem ekonomi pula adalah merupakan satu hasil secara langsung daripada interaksi di antara individu-individu dalam sesuatu masyarakat tersebut.

Sekiranya kebanyakan daripada individu di dalam sesuatu masyarakat itu berkelakuan demi kepentingan peribadi mereka sendiri dan bukannya demi kepentingan masyarakat yang lebih besar, maka akan terhasil lah satu sistem ekonomi seperti apa yang sedang kita alami sekarang ini. Kualiti kehidupan dan ketidaksamaan sosial yang sedang berlaku pada masa ini adalah merupakan hasil kesan langsung akibat daripada mengutamakan kepentingan diri yang bertujuan untuk memaksimumkan kepuasan dan keuntungan diri sendiri.

Begitu lah juga, sekiranya kebanyakan daripada individu dalam sesuatu masyarakat itu berkelakuan dan bertindak demi kepentingan masyarakat yang lebih besar dan - sama ada dengan sukarela atau secara paksaan bagi melepaskan kepentingan serta keinginan dan kepuasan diri sendiri sahaja - maka kemungkinan akan terhasil lah satu sistem ekonomi sosialis.

Akan tetapi, jika kebanyakan individu dalam masyarakat berkelakuan dan bertindak mengikut prinsip hidup Islam dan didorong untuk mencari keredhaan Allah dan bertindak and berinteraksi hanya kerana Allah, maka akan terhasil lah satu system ekonomi yang sama sekali akan berbeza daripada sistem ekonomi sedia ada. Seseorang itu akan sedar bahawa cara mencapai sistem ekonomi Islam - jika seseorang masih mahu menggunakan kesilapan istilah ini - adalah bukan melalui membina instituisi-institusi alternatif yang bernamakan Islam, tetapi sebaliknya adalah melalui memupuk dan menyuntik nilai-nilai Islam ke dalam kepada setiap individu dalam masyarakat tersebut.

Who am I?

An economist by profession, a lay person in life, married to the lady of my life, and a father to two great sons. That's may be an answer, but surely neither the whole answer nor truly the answer. Name and appearance, both niether describes a person. Rather, what is in ones sole and heart is. That's what defines oneself.

Characters reveal everythings, for these are truly reflections of who the person is. Characters change over time though. Life is a abundant with happiness and sadness, achievements and setbacks, being oneself and accomodating otherselves. They shape and change ones characters. Sole and heart mature with them over this aging life. New characters emerge, a new person is reborn. Today, I am no longer the same person of yesterday. I see the world differently every each day, I change my view every day, and I behave differently everyday. I used to live by book, now I adapt to sense.

A (bad) friend to a few, a (good) friend to some. A difficult person to understand to many, an easy person to be with for others. The former is probably accurate, the latter is probably correct. I talk too much at times, I stay silence at other times. I say one thing one day, I say the opposite thing the very next day. I may concur with your view today, I will surely disagree with you tomorrow. I mix with others at certain times, I rather be alone at times.

I am a different kind of friend to you today than yesterday's, and I am not so sure what kind of friend I would be to you tomorrow.

To my dear friends, welcome to my page, "the" Lebai Gōōgle's page...

"Lebai" itu aku curi dari ayahku,
"Google" itu aku si pencari ilmu,
"ōō" itu sinar mentari mataku,
Aku yang bernama Lebai Gōōgle